20130903 MPF要明白的兩三事

我身邊的人開始愈來愈多人問及我MPF的問題，我希望用這個文章可以解釋一個源由及關於一些坊間意見。

關於Mpf兩三事，當年政府推行強積金是有一段故仔，由於香港行高地價政策，好依頼間接稅作為香港稅收開支，同時香港是不會輕易加大家的個人薪俸稅，想想香港的薪俸稅只是16%，遠低於其他福利較好的國家（40%起跳），事實上早於1966年政府經已開始考慮MPF的可行性。

當事人考慮到香港人的福利不能依靠一個稅基那麼窄的政府，所以參考其他國家的強積金計劃，協助大家退休之後老有所依，以及減輕政府未來的負擔，他們的研究發現把香港人收集起來是不划算的，一定要進行投資才能確保追通脹以及增值，而且基金表現本身是長遠走好，又可以做到投資學上方面一個叫平均成本法,所以聽取專家說決定讓市民的部分收入作為長遠的投資，本意其實是利民的

然而市場使用者即是大家都是批評強積金多，從來無人會去讚賞MPF，其實暫時來講，大家都是針對回報不理想，以及行政費高。我全部都同意而且都認為政府無去好好教育市民而作出強制性安排，第一，由2000年開始，我們的投資市場都風高浪急，特別是經歷2008年金融海嘯，令到好多人MPF價值跌破供款額，所以當時大家收到由強積金公司發出的信，大家可能看看就搖搖頭，根本無眼睇，怪自己不彩生於香港。

首先，但mpf回報不理想不是有一個必然性，mpf的基金經理都是過五關斬六將的專業人士，他們都會想揚名立萬，不會成為千古罪人。但問題只是，大家近幾年主要有信心投資的市場都表現都好差，可能只有個別的市場才有顯著的突破，但市場好奇怪架，當你對那個市場開始有信心，一般而言它表現就會走樣，而大圍對那個市場失去信心，那個市場接下來就會令大家跌眼鏡，當中有原因，有機會再detail share，但不是一般人接受的概念。

但關於回報，我可以總括一點，mpf暫時輸錢的機會大過贏的機會，但未來當經濟復甦完畢，無理由情況不會比現在更加樂觀。
第二，行政費高只是相對其他國家的標準
但這個的確可以理解，始終香港在這方面是起步較遲，既然香港的pool那麼細，有些成本又是固定的，成本一定佔的百分比一個較高的水平。所以隨著MPF 的POOL愈來愈大，以及市場愈來愈開放，這個行政費一定愈來愈低。

到我立場，強積金只能夠幫助一個人退休的三分一的開支，在香港閣下供的mpf，實在很有限，如果計算自己每年5%的收入再加你老闆的5%，其實一年只是儲10%，你工作三十年，其實只是強制儲了3年的收入，那麼三年的收入可以幫到退休後(60-65歲)的生活有幾多?  這個交由你自己去解答，而你交稅只是16%，政府其實把理財的責任好彈性地交托予我們，我們是善用這個彈性?還是濫用了這個彈性?