20150617 不尋常的世代

我，1990年出生，作為一個緊貼世代的8、90理財師，我經常自己和別人一個問題，今日究竟是一個什麼世代? 年輕的我們應該追求一個什麼的境況? 宏觀在香港社會中，8、90後世代什麼人可以突圍而出，之後引領到一個新的世界出來，在我心目中，即時想到搞資訊科技界的陳易希，之後就是達哥，其他代表就是一些堀起的藝人、當打的運動員，這幾類人他們有一個特點，他們在人生早年完成了一些別人窮好多年都完成不到的事情。

你可能會話我「唉，鬼不知阿媽是一個女人」，但諗真一下，他們特點就是人地剛起步之時，做住其他人30、40歲都Handle或者Achieve不到的事情。如果有一個機會，給你再完全回到佔中前，有沒有一個本事做到第二個黃之鋒，自問我就沒有這個膽量及組織力。 假設不尋常是今個世代需要的指標，這個推論的背後就要知道什麼叫尋常，從而知道我上面提及的人是如何出類拔粹。

二十多歲的一般人都正在追求一些前途美好的仕途、開始準備之後家庭生活，或者工餘時進修，假期時去一個美滿旅行，之後分享一些所見所聞供諸同好，彷彿只要打開Facebook，手指掃一掃都會知道什麼叫尋常。 

但我所講的人如陳易希的發展異於常人，1989年出生的他居然可以在一個高度金融、地產主導的世界，一次又一次印證「搞科研係得!我就做比你睇」，享受自己工作之餘又不斷搵到一桶桶金，試問叫人怎可能不稱奇? 

再講達哥，今日他可以算是名成，需不可說是利就，但他有一樣事是令人覺得不尋常，明明一個男人，為何可以由2011年開始有組織而且規律地開台開post，直播自己打機情況? 人打機，他打機，竟然打到出了一個名堂。因此每當我見他有新搞作，我都暗暗地為他感到喜悅。 

如果今個世代，不尋常是8、90年需要追求的指標，那麼這個指標又可不可以應用過去? 稱霸了香港90年代電影的周星馳，今年她已經52歲，他起紅於電影《霹靂先鋒》，在1989年播出的電視劇《蓋世豪俠》和《他來自江湖》，他已經開始去改編劇劇本，行為當然引起編劇討厭，但他與吳孟達不尋常地把本來普通的父子改成了像好朋友一樣胡鬧的父子，結果觀眾好受落，其後1990年擔任《賭聖》的主角，當時他只有28歲，票房首破香港影史紀錄，憑著這部電影奠定了巨星的地位，你可以發現當時他的個人風格是完全異於其他同檔當紅演員，不是所有人都似劉德華那麼完美，劉德華有本錢用尋常的方法去當一個當紅演員，但周星馳似乎沒有，但他用了他方法去創造了「星」的世界。

如果周星馳走的風格跟劉德華一樣正派，周星馳的事業高度可以去到多高？ 

 因此，我愈來愈明白，不尋常的確有代價，可能被人話怪胎，可能不太可以溶入群眾，更有機會引人討厭，但他們得到了終極的自由，因為他們自己有一個世界，別人想不想進入他的世界是別人的事。 做理財的我們，是不是都要每一天都在比拚業績、訴說自己做多大生意，,或者永無止境地在人前展現自己背後的價值? 世人喜歡不尋常的人，不是因為真是喜歡另類，更有可能是世人討厭平凡庸俗。

刊於890後理財師的告白(1)
http://notcomment.com/wp/?p=53459

20150610 談判

本文是 Roger Fisher : Getting to YES: Negotiating Agreement Without Giving In 書中重點和自己個人感想。

談判，Negotiation，聽上來似乎跟我們日常生活沒有太多關係，但實質上充斥著我們的生活以及社會當中。很少人會意識到Negotiation的重要性，舉一個情感例子，一個男仔表白試圖說服一個女生他是真心開展一段真摯的關係，一個廠家跟另一個生意人傾談希望爭取競爭一張訂單，又或者一個家長帶同自己小朋友跟校方面試希望進入一間有名望的學校，嚴重至今日泛民去跟中央政改，一切都是談判的學問。

談判是希望尋求一個合乎雙者利益的最佳方案，很多時候在局面開始前，盡可能準備了詳細的對方的資料、策略和可能的方案，但我們未必意識到一個人或者一個party最終的利益，例如一個男士去跟他太太去談離婚，當中未必單單想中斷同太太的關係，反而背後可能隱藏的情婦。一個廠家去找一個生意人去傾一單生意，背後可能不止是希望賺取那張訂單，而是背後引申更多的生意。

最重要的利益是不太可能被猜度得出，因此解釋到局面有會機會出現錯判形勢，沒有人所持的客觀標準是足夠的，一個出色的談判者應隨時準備接受新建議的態度，方可以坐到談判桌前。

在我跟客戶的溝通之中，我首要的任務不是要去問對方的預算是多少，反而我需要了解對方的預期及理念，為何他/她會願意坐在我面前，他/她是不是有些顧慮和疑惑希望我可以解決? 如果對方諗法跟我有很大落差，我們應該如何展示到我是著重他/她的利益，多於這場"生意"，如果有基本共識，我應該如何配合他/她 ?

在政改這場角力下，政府展示的是固執僵化，同樣泛民除了佔中都不見得有更多新的可能性。

若果要去分辨談判雙方的相對實力，不是簡單去看背景及籌碼，而是主要取决于各方能於多大程度上承受談判破裂的後果。如果一個女性拒絕一名不太喜歡他的異性的追求，其實女方沒有任何損失，放大到今日， 泛民去跟中央談政改，雙方都需要面對承受原地踏步的後果，但你可以看出雙方都不是一些出色的Negotiator，但你可以知道中央是強勢的一方，即使政改真是不通過，大家2017年連票都沒有，我看不出中央有什麼損失，香港的特首由始至終都不會有可能不經過中央篩選，相反泛民的立場當然不能夠妥協，否則以後泛民就沒有代表性，泛民在通過與不通過之下都會受挫。

有一個例子 : 「你與鞋店老闆可能對錢和鞋子感興趣，相比之下，他對于50美元的興趣高于對鞋的興趣，而你的情况則相反……買賣就這樣做成了。」如果泛民可以用一些更令中國感興趣的事情去跟中央談，或者可以促成，但問題是在一個不對稱的談判局面底下，中央在立場上施壓，結果令愈來愈多傾向中央的詭計，長遠之下，軟弱的人會屈服在831底下，這個是可被預料到。

無論是在我們工作以致談判學，我們都要明白，談判的核心，是創造可能性。 我們無法真切的感受在明刀明槍較量時候得到一手新鮮的信息，如果我們掌握到對方不認同的原理，我們就愈來愈接近對方認同的原理。

你可能會驚訝A , B , C , D之外，竟然還可能是甲、乙、丙、丁，更有可能是i ii iii iv.....

20150601 計量金融 ‧ 計到都賺唔到

現代金融經濟學當中的計量金融學，簡單講即是有人開始用量化的方式去研究股市，即是更簡單講，有人開始用數字去計算股市的相關數值，大約是始於1920年代，由現代金融學之父Ragnar Anton Kittil Frisch 發揮光大，因為係挪威語，基本上不知點發音，所以叫弗里施就好，依位挪威人於1969年成為第一屆諾貝爾經濟學獎獲得者得獎者。但是...大家一直都以為讀經濟金融，可能會比人更為精通投資，話哂都讀過，Well...依個等同以為讀law就一定做律師的誤會，可能有點相關經驗，但沒有直接關系。

好了，我希望分享一個真人真事故事，話說有一個人他本人讀到博士資格，他計到一隻股票好值得投資，有大量數據分析到一個股票低風險卻又有穩定回報，但是他淆底，不敢放錢去投資，之後依隻股票不斷升，引起了這個學者的媽媽注意，媽媽認為有利可圖，利害到叫她的仔拎錢投資，但仔仔都是害怕這隻股票跌，結果股價升到一個他們兩個買不起的價位，最後都沒有投資到。

大家回應 :
「嘩...傻仔學者! 讀死書 !  」

故事的主角是誰，他是1990年諾貝爾經濟學獎得獎者Markowitz ( 哈利·馬可維茲 )。 而這隻股票又是什麼? Xerox，一間在60,70年代雄霸了整個全球影印機的公司。

所以投資跟創業、偉業一樣...有時比人類計到，都不代表你夠膽去做。
更何況今日所謂技術分析已經比五花八門的介入者弄到體無完膚，可用性接近「 0 」
可能幾十年依照仲用到，但今日...應該唔得。

好多成功的經驗點解不能夠被複製，原因是成功的原因是好模糊，大家可能拿了好多參考原因都不能夠準確解釋原因，結果有相關性不等於因果性，因此我們好難在今時今日去採集所有變數，因為一個變數都可以足以改變最後結果。

但我不否定一件事，成功依然有方程式，世上總有好多人持有一些方法，但是這些方法一般都是主人收埋不公開，公開左就意味大家都用，當大家都會預期到的時候，那一項方法就不會work。

Markowitz 最偉大的學說就提出投資組合理論

20150529 中央拉長牛市時間

今日滬指大跌6%，所謂春江水鴨先知，事前主力做中國股市的惠理基金掌舵人謝清海於前日高位套現公司股票，當時我不斷思考謝清海偷步舉動，是不是代表住後市會下挫? 結果股市用-6%解答到我疑慮。

接著我開始有點疑惑自己是不是睇錯市? 萬一是...我就要幫自己跟身邊的人做好多操作，我要停好多建議。

結果中央政府於股市暴跌1小時後(5點左右)，極速發文再撐內地股市，一切意味住，第一 : 少數重量級知情者如謝清海，他們完全洞識到中央的意圖，他們以後的動作要立馬留意，第二 : 印證了中央要個市升，養大這隻前所未見的巨牛，但條件是個市不能升得太急，經過8日連升，中央要用方法控制一下。


有人問我，是不是政府安慰下人咋? 咁如果無需要，中央話之你死...反之亦然，中央接下來會動用國家機械去實現他們計劃，這個是自2008年後最興奮嘅投資機會。

新華社 : http://news.xinhuanet.com/fortune/2015-05/28/c_1115442431.htm

20150527 PACO 精選基金組合 2015第一季

建議閱讀昔日舊文 : 20140705 PACO 精選基金組合 2014第二季

對基金G以及基金L表示失望，但由於基金G已經是東盟相關中基金表現較好的一個，所以繼續保留，而基金L就要換馬到歐洲的基金H，我始終認為美國爆發力己不如前，反而歐洲蓄勢待發。

基金A, D都是投資在美國醫療保健的公司，無論如何，由於這種行業的特性都具有壟斷性，因此繼續要吸納，除非世界末日否則我都不會放棄投資這種玩意。

中國基金B跟基金E中，我已經開始把投資核心放到B，由於基金B是集中在政策受惠的公司股票，我認為以建行在內地關系，有理由捕捉到內地的政策市。

至於印金基金C，我認為印度的實則經濟長遠如東盟一樣需要時間爆發，有機會再一次成為基金王，因此要保留觀望。

關於黃金的基金K，我宣佈睇錯市，玩完。

20150520 一份來至2004年的丁蟹研究報告

這份來至2004年的丁蟹效應研究報告，出至里昂證券投資研究部，由Gabrial CHAN 跟一位CFA Kenny LAU針對鄭少秋出演的劇集，比對恒生指數的表現，似乎他們好得閒。

結果得出丁蟹效應果是靈驗，但是當中有例外，若果鄭少秋出演的劇集若非以劇情作為體材，而是喜劇如《非常外父》，或者2009年之後播出的《桌球天王》，以至2015年鄭少秋主持的《Sunday靚聲王》恒生指數就不會應驗丁蟹效應。

近期於《大時代》重播首天，雖然中國人民銀行前一天(即4月19日)宣布，大幅調降銀行存款準備率一個百分點，消息利好股市，恆指開市沒有跟隨ADR大跌，初段反而最多升過117點，升至27770.78點，但中午過後卻急跌，最終倒跌558點（2.02%）收市，收報27,094.93點，非常可怕。

問題是作為一個實則手持住現金的人，真是可以透過如此簡單的股市現象去作出投資決定嗎?

20150513 工作雜談(八) 見客地點

在最初我們入行的公司訓練的課程中，當中曾談及過跟客戶會議的地點，導師給予我們選擇，如果我們跟客人相約在一個迎海的餐廳，而有四個位置可以供我們選擇，不知道你會如何作出選擇：
A. 自己坐迎海的位置，客人則背景
B. 跟A的客人位置相反位置
C. 一個遠離海景的位置，我們面對牆和客人，背著出面，客人則背牆面對出面
D. 跟C的客人位置相反位置


那位導師建議的答案是D，理由是什麼? 因為要確保客人受到外間的干擾最少，所以最好面對的就只有我們。

我在投票時表示B是最好，在我個人理解中，當一個人面對著一個比較廣闊的視點時，他的思考不但止集中和持久，而且更樂於去接受建議，多次實戰經驗證明了我的心理應用學是正確，的確在海景之下，跟一個財務策劃師傾談個人財務是比較舒服。

要選擇一個好的見面地點，我們一般會考慮究竟那環境適不適合作財務上的討論，沒有人會想在一個公開而且嘈雜的地方去作深入傾談，例如午市快餐店，很多人會覺得Starbucks、PC等連鎖咖啡店是最好的地方，事實不是，如果比較少人的分店，那還是可以接受，但換著是比較熱門的地方，你就要接受旁邊可以又有另一些同行在做相同的事，而且那張枱都不見得好用，那張不足兩尺長的圓枱會令到我們工作變得尷尬，除了product brochure之外，我們可以還要準備ipad、投保書以及各種有用的文件，如果通通要放上去那張圓枱，其實有點不勝負荷。

無論如何，跟客戶會議的地點，最基本的精神就是可以讓雙方舒適、沒有壓力地去討論一些重要事情，我個人最求之不得的地方，一個除了是自己的辦公室之外，另一個理想的地方就是客人的家，否則一些比少有人煙的食店都是非常不錯的選擇，一位銀行同業更加建議過我去海天堂，原來平時根本沒有人會到店內，店中員工更是求之不得地希望有人光顧，不過我還未有機會試。

Paco Chan