20160708 那些出身好而且比人更努力的人 -- Natalie Portman

世界是你們的也是我們的，但歸根到底，是學霸們的。
學霸，此詞用以描述刻苦學習、學識豐富，並在某一領域確實取到某些成績的人

文 | 徐雯 

漂亮的女演員多如牛毛，但真正美麗的並不多——前者決定你能否上鏡，後者決定你能在鏡頭前走多遠。當著名的美女學霸Natalie Portman帶著導演處女作《愛與黑暗的故事》降臨北京國際電影節時，全世界驚異地發現，她已經繞到鏡頭後面，成為掌控全域的人。

這本不稀奇。在導演門檻越來越低今天下，似乎只要有資本撐腰，人人都可以做導演。但當這個人是Natalie Portman時，你就知道這不是一次玩票——一個全A的哈佛學霸絕不會允許自己交一份打分為B的作業。這個世界就是有那麼點可愛的勢利，對於被賜予了天資和稟賦又孜孜不倦的美女學霸，我們總願意將信任交付於她。

 “美女學霸”是已經出道22年的Natalie Portman身上的標籤。與她分享這一頭銜的，是出演《哈利·波特》裡“赫敏”一角的艾瑪·沃森。後者同樣出身名校、成績優異，但若以電影成績論，赫敏還是稍遜一籌。

1994年，Natalie Portman橫空出世。這是電影史上一個神奇的年份，世界收穫了《肖申克的救贖》《阿甘正傳》《低俗小說》和一名13歲的少女。她留著棕色短髮波波頭、穿著白色鏤空小外套、晃蕩著兩條大長腿，在破舊陰暗的老樓道裡，稚嫩又看似老練地抽著香煙。在法國導演呂克·貝松的《這個殺手不太冷》中，她撲閃著一雙明亮、悽惶的深棕色眼睛，既有小女孩的古靈精怪，又有與老演員讓·雷諾不相上下的強大氣場。她冷峻、機智，有一種邪而不惡的壞。

高起點是好機會，但也可能意味著此後的人生全是下坡路。這個世界從不缺一鳴驚人的演員，好在Natalie Portman曼始終對此有著清醒的認知。1997年， 她推掉了《洛麗塔》和《羅密歐與茱麗葉》的邀約，參演舞臺劇《安妮日記》。

但她似乎並不滿足於只做個“演員”，而是選擇去哈佛攻讀心理學學士，像你見過的所有女學霸一樣，她有用不完的精力：全心全力地完成學業、擔任政治評論員的助手、給哈佛的學生報寫稿、用暑假的時間拍了幾部電影。就是這麼不公平，對於Portman，大多數人根本嫉妒不起來——你奮力一搏的東西，人家甚至不以為意。聽到“天才”的誇讚，她毫不留情：“天才？這是我最討厭的一個詞！”

2011年，Natalie Portman迎來了事業的高峰。憑藉《黑天鵝》中出色的發揮，她成為了金球獎和奧斯卡雙料影后。在電影中，她飾演一名有藝術天賦卻困囿于心理魔障的芭蕾舞者，在巨大的競爭壓力和對藝術的極致追求中自我崩潰。Portman挽著髮髻，跳起舞來優雅、輕盈，每一寸肌肉都在抖動。

為塑造女主角、體會她的精神狀態，電影開拍之前一年，從小就有舞蹈功底的Portman就開始和芭蕾老師上課。最初半年，她每天練兩小時，開機前半年改為6個小時，之後加碼游泳訓練、有氧運動訓練，臨近開機的兩個月，她幾乎成了一名職業的芭蕾舞演員：每天訓練8小時、拒絕社交、吃很少的食物、忍受身體的傷痛。“我能深切感受到，苦行僧般的生活會帶給你未來唯一的出路。”Portman在接受採訪時這樣描述。

“有紀律，有天分，有美貌，有親和力。” 《黑天鵝》的導演達倫·艾倫諾夫斯基毫不吝嗇讚美之詞。

原本就極少曝光個人生活的Portman在結婚生子後，更少露面了。她會直截了當地說：“如果不是萬不得已，我不會接受採訪。”但Natalie Portman這個名字開始以另一種“傳奇”的方式出現在別人口中。電影《社交網路》裡有這樣一句對白：“哈佛出了15個普利策獎得主，2個奧運選手，還有1個電影明星。”美國老牌生活雜誌《名利場》恭維道：“她完全有希望成為總統。”

2015年，作為傑出校友，Natalie Portman回到母校哈佛給畢業生做演講。她將奧斯卡小金人稱為“令人羡慕的玩具”，又說：“成功總是美妙的，但你得知道自己在做什麼。如果你不知道，成功就會變成一個可怕的陷阱。”

“我希望成為梅麗爾·斯特裡普那樣的演員，誰都不會介意她是不是太老，因為大家都想看她繼續演戲。”Portman說。

自滾滾的名利場而來，卻另有星辰大海的征途——學霸型女演員就這樣在滿世界的花瓶裡，征服了全世界。

20140216 “投資”上大學 “回報”有多高？

【多維財經】美國總統奧巴馬（Obama）上個月在科羅拉多大學（University of Colorado）告
訴學生，大學教育是你能做的最佳投資。

用投資來打比方說明教育帶來的益處是可以的。但如果把這話當作是在談大學學位的經濟回報，那麼它有兩個問題。

第一個問題是，學生和他們的家人仍然缺少充足的數據，他們無法像股票和債券投資者那樣估算特定大學學位的長期回報。

其二是投資風險問題。股票投資者可以通過購買多元化股票投資組合來管理風險，但大學生則只能把注全壓在單一資產上：他自己。

因此，對學生和他們的家人來說，了解影響大學投資風險和回報的因素具有至關重要的意義，這樣才能做出有利於己的決定。

上大學能帶來更高的收入：美國勞工統計局稱，去年擁有學士學位的人收入中值為一周1,053美元，而沒上過大學的高中畢業生為一周638美元。去年大學畢業生的失業率為4.9%，而沒上過大學的人失業率為9.4%。

非營利組織美國大學理事會在2010年的一份報告中（基於2008年數據）計算出，一個18歲入讀四年制大學、並且大學階段一直貸款的普通學生到33歲可以收回上大學的全部成本，包括因讀大學而放棄的工資以及貸款利息。

假如一隻債券也能在相同的時間裡收回投資成本，那麼它的年收益率應該在5%到6%之間。這個收益率水平是不錯的；將通貨膨脹因素考慮在內，股票投資的歷史收益率在7%左右。另外，該報告並沒有談到上大學的其他益處，比如開啟心智、獲得樂趣和較高的工作滿意度。

有兩個地方需要著重指出：大學理事會的估算假定所有人念的都是公立大學。公立大學的費用通常比私立大學便宜──常常會便宜很多──這就推高了回報。此外，該報告也沒有考慮輟學或延期畢業等問題。哈佛大學教育學研究生院（Harvard Graduate School of Education）去年發布的一份報告顯示，進入四年制大學學習的學生僅有56%在六年內取得學士學位。

位於西雅圖的數據統計公司PayScale考察了薪酬與大學和主修專業等變量的關係。該分析也未考慮退學者，但考慮了延期完成學位的學生。研究發現，853所學校的所有專業平均年回報率為4.4%。此項研究假定學生能獲得助學金（多數學生都有）。

學校與學校之間的回報水平差別很大；有超過100所學校的回報率為負，加州哈維瑪德學院（Harvey Mudd College）、佐治亞理工學院（Georgia Institute of Technology）、弗吉尼亞大學（University of Virginia）等學校的年回報率超過11%。達特茅斯學院（Dartmouth）、哈佛（Harvard）、斯坦福（Stanford）和普林斯頓（Princeton）的回報率超過10%，不過紐約的皇后學院（Queens College）回報率也在10%以上──因為紐約州居民一年只需要支付5,000美元多一點的學費，而斯坦福一年的學費則為41,000美元左右。

PayScale的分析師凱蒂•巴爾達羅（Katie Bardaro）稱，回報最低的一般是主要開設護理、刑事司法、社會學和教育學等專業的學校。回報最佳的通常是工程、計算機科學、經濟學和自然科學等專業較強的學校。

不過事物也有另外一面。巴爾達羅說，“要想成功地拿到工程專業學位要困難得多。”

PayScale的分析未將一個學校的某一特定專業與其他學校相同專業進行對比。前美國教育統計專員、智囊機構美國研究協會副主席馬克•施耐德（Mark Schneider）稱，“在我們搞清楚這個問題之前，學生、學校指導老師和政策制定者都有些盲目。”

施耐德建立了一家名為College Measures的數據統計公司來收集這類數據，並希望在今年晚些時候報告他的發現。此外，美國教育部近期將發布“有酬就業”數據，其中包括貸款償還率和負債收入比率數據。該信息意在揭示哪些學校合理利用了聯邦助學資金，但它也將為我們了解教育回報情況提供線索。

總部位於華盛頓的遊說團體大學學費和績效中心負責人、俄亥俄大學（Ohio University）教授理查德•維德（Richard Vedder）稱，在我們能夠更加準確地預計大學的回報之前，學生和他們的家人應該考慮減少投資風險。畢竟，未償還學生貸款現在已經超過了信用卡債務總額，就連宣布破產的人一般也還是要償還學生貸款。

首先要對學業成績進行實事求是的評估。維德說，成績好、考試分數高的高中學生有可能進入好學校，獲得較高的投資回報。而中不溜的學生可以通過上成本較低的州立和社區大學來降低風險，如果他們在大學裡成績好的話，或許可以在兩年後轉學到其他學校。

大學理事會的分析師詹妮弗•馬（Jennifer Ma）稱，關於這個問題，只要能削減上大學的成本就可以降低投資風險。上大學的頭兩年住在家裡對學生的社交生活沒什麼好處，但有可能提升他的投資回報。

施耐德說，學生應該對扣除預期助學金後的大學淨成本進行比較。 （他們可以利用政府的
施耐德說，風險最大的投資是上費用高、沒什麼名氣又不提供很多助學金的文理學院。反之，如果一個費用高的學校有名氣而且助學金多，或許也是“值得投資”的。

PayScale的巴爾達羅稱，學生應該先認真研究一下畢業後能拿到多少錢，再決定要花多少錢上大學。畢竟，將通貨膨脹因素考慮在內的話，學雜費在過去20年裡上漲了184%，但美國勞工部的數據顯示，大學畢業生的薪資只上漲了9%。

奧巴馬的投資建議用意是好的，但大學和華爾街一樣都無法確保投資​​回報。